Смертная казнь: "за" и "против"

[Kottor]

и кстати. откуда данные что при наличии смертной казни при Сталине маньков было столько же сколько и сейчас?

Не могу сказать, что таковые преобладали. Да и не говорила, что их было больше. Власть имеет такое свойство - окрылять и создавать иллюзию несокрушимости и правоты, если ты берешь страхом. Большая ли разница, если выходя из дома, кого-то единолично обвинят в измене родины, вышлют и лишат всего, если не казнят и не без насилия и пыток, за случайное неосознанное выражение своего мнения или с тем же успехом бедный гражданин может выйти и встретиться с пулей/ножом/бомбой маньяка, попасть в плен активистов или на самосуд человека, что верно-неверно подозревает его в совершении преступления ?

[Ion]

Ion а ведь ник, к кому обратилась, я выделила даже. причем не через правку.все равно странно отвечать на вопрос тебе не адресованный, на который ты уже ответил. но это - оффтоп.

Я не помню своего первого ответа на этот вопрос. Честно. Даже не помню такого вопроса. Я не считаю, что нарушил правила или этику общения на форуме. Личные вопросы задаются в личке, если вопрос задан на общем форуме, то ответить на него может любой желающий даже если он адресован на чьё-то имя, не так? Если ты считаешь, что это не так, то давай спросим у кого-нибудь из незаинтересованных лиц.

померяемся кто из нас больше для человечества сделал?

Ты, конечно, я же не рождал новую жизнь.

я сталкивалась с ...сильными идиотами-дебилами-гопниками на улице. ты, похоже, нет. еще - у меня в прошлом пара друзей попали...под руки маньяков. большего опыта не хочу. лучше я буду иметь возможность до суда - убить того, кто на меня нападет.

Оно видно, что у тебя что-то личное. Но это не значит, что надо навсегда ожесточиться к людям.

Ion, право слово, ты как будто книжек начитался, а по улицам не ходишь.

Как будто не считается

умножение зла, к твоему сведению, привело к тому, что на Востоке краж не существует. решили вопрос отрубанием рук.

Это миф, но даже будь это так на самом деле, кража не самое большее зло. Гораздо большим злом является отрубить за кражу руку.

А вы верите всему, что показывают по телевизору?

Нет, но здесь у меня не было оснований не верить. Собственно, речь шла об одном очень молодом смертнике.

Зачем? И можно ответ не в форме вопроса Держать людей пожизненно в замкнутом пространстве, чтобы... они осознали, раскаялись, но тогда логичным выводом станет для них освобождение, в чем я категорически не согласно. В чужую голову не в лезть, вы дадите гарантию, что это раскаяние, а не способ выбраться из каменного мешка? А если в качестве более медленной кары, так Ничто не сравнится с утратой собственного сознания, смертью.

Ни в коем разе не в форме вопроса. Я полностью согласен с тобой, что в чужую голову не влезть. Никаких гарантий раскаянья нет и быть не может. Но да, чтобы у них была возможность, пусть теоретическая, раскаяться и постепенно очистить свою душу от скверны. И да, в качестве медленной кары тоже, я считаю это истинным наказанием, в отличие от утраты сознания смертью.

[Kottor]

Держать людей пожизненно в замкнутом пространстве, чтобы... они осознали, раскаялись, но тогда логичным выводом станет для них освобождение, в чем я категорически не согласно.

Если полностью доказана вина, зачем их освобождать Не как написано в законе, а в принципе зачем ? Вырезал какую-нибудь семью, сидит пожизненно в изоляторе с питанием раз в день в виде воды-супа с луком, вот и пускай сидит, даже если раскаялся.

[Песня Ветра]

мне поискать? ща..легко. 14 страница.

4. кто если не я.я уже предложила. полицейских и армейских. они и так уже убивают.

Извини, но это был ответ на какой вопрос? Я по-моему, его не задавал. Пожалуйста, Песня Ветра, не старайся ответить на все вопросы одним постом, это невозможно.

вряд ли это можно считать адекватной реакцией. а тут, через лист ты уже ....
ты сам-то читаешь то, что пишешь?или это только мы делаем?

я не родила еще ни одного человека. если что. сравниваться можем в другом. я спасла пару человек. а ты?
ну а насчет личного - бугага!!! где коронная реплика про внутренние комплексы? в студию! )
просто твоя реакция на мою реплику означает, что ты и правда, не сталкивался лично с ...подобным. только по книжкам. да? так что "как будто" в нашем случае - так и есть, собственного опыта в этом вопросе нет.
после того, как стали рубить руки за кражу. кражи прекратились. друзья у меня там живут. в Иране, например. никому теперь и в голову не приходит воровать.

[Kottor]

после того, как стали рубить руки за кражу. кражи прекратились. друзья у меня там живут. в Иране, например. никому теперь и в голову не приходит воровать.

Они к этому не за один день пришли, но вот это другое дело совершенно. Такая мера будет более действенной.

[Песня Ветра]

так и мы про что? отстреливать маньяков несколько поколений и снова можно будет в 10 вечера спокойно по улицам ходить. детям. одним.

[Ion]

Это я помню, но там нет ни вопроса, ни ответа по существу. Там речь идёт о другом, ты пыталась ответить на незаданный вопрос почему-то под четвёртым номером, я этот вопрос не задавал, кто и когда его задавал не помню и вдруг ни с того ни с сего эта фраза. И тем более я по этой теме там не высказывался по существу.

я не родила еще ни одного человека. если что. сравниваться можем в другом. я спасла пару человек. а ты?

Не знаю, не помню.

ну а насчет личного - бугага!!! где коронная реплика про внутренние комплексы? в студию! )

У кого комплексы?

просто твоя реакция на мою реплику означает, что ты и правда, не сталкивался лично с ...подобным. только по книжкам. да?

Напрямую нет. Это даёт мне преимущество больше включать голову, чем эмоции.

после того, как стали рубить руки за кражу. кражи прекратились. друзья у меня там живут. в Иране, например. никому теперь и в голову не приходит воровать.

Я не хочу жить так как в Иране

[Kottor]

Человек - существо разумное и способное эволюционировать и приспосабливаться. Совсем не случайно тот же разряд маньяков или педофилов оказываются примерным семьянином. Современная быстрая и безболезненная казнь - это освобождение от ответственности. Вы услугу оказываете человеку. С другой стороны - дать срок в 15-20 лет такое же преступление.

[Dzury]

Если ты считаешь, что это не так, то давай спросим у кого-нибудь из незаинтересованных лиц.

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но может сразу пригласим свидетелей и устроим очную ставку, по крайней мере узнаете как оно на практике

Нет, но здесь у меня не было оснований не верить. Собственно, речь шла об одном очень молодом смертнике.

А субъективный взгляд журналиста за кадром ни в счет?

Если полностью доказана вина, зачем их освобождать Не как написано в законе, а в принципе зачем ? Вырезал какую-нибудь семью, сидит пожизненно в изоляторе с питанием раз в день в виде воды-супа с луком, вот и пускай сидит, даже если раскаялся.

А зачем держать? Тут уже сказали раньше: ко всему привыкаешь, и это тоже жизнь, а значит есть надежда. У смерти ее нет, поэтому это наказание более тяжелое

[Песня Ветра]

Ion, я не хочу уже искать цитаты. не видишь, не помнишь? ну и ладно. только я к твоим репликам, чую, тоже буду вполглаза теперь.
и да. я спасла. минимум двоих.(больше вспоминать надо. и не про всех знаю). кхм...так что по честной арифметике могу двоих маньяков зарубить. а если я убью маньяка, мне медаль дадут. за спасение еще десятка.
комплексы...без комментариев. не уловил и ладно.
а вот включать голову чисто по книжкам неправильно. эмоции это конечно тоже в чистом виде не самое лучшее. но забывать о том, что живешь в России о том, что у нас запредельный уровень преступности ты давай, это, Нарнию перестань читать.
и лучше быть случайно(!) одноруким в Иране. чем у нас в России ходить по ночам одной

Kottor нет. мы оказываем услугу обществу. даже три. 1) больше маньяк никому не навредит 2) экономия средств 3) запугивание потенциальных маньяков

[Ion]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но может сразу пригласим свидетелей и устроим очную ставку, по крайней мере узнаете как оно на практике

Далеко ехать

А субъективный взгляд журналиста за кадром ни в счет?

Это было воспоминания следователя о деле которое он вёл. Он сказал, что когда преступник узнал о приговоре (СК), то сказал, что "правильно сделали, если бы я вышел, то всё равно кого-нибудь убил бы". Это был единственный случай, когда 15-ти летнего приговорили к СК и приговор привели в исполнение. То есть, он не ценил свою жизнь, наверно из-за возраста.

а значит есть надежда. У смерти ее нет, поэтому это наказание более тяжелое

А от несбывшихся надежд исходят душевные муки - вещь полезная. После смерти нет надежды, нет и мук.

ну и ладно. только я к твоим репликам, чую, тоже буду вполглаза теперь.

Ну вот и договорились, скоро ты скажешь, что со мной вообще больше не разговариваешь и т.д.

а вот включать голову чисто по книжкам неправильно. эмоции это конечно тоже в чистом виде не самое лучшее. но забывать о том, что живешь в России о том, что у нас запредельный уровень преступности ты давай, это, Нарнию перестань читать.

А что правильно? Я никогда не забывал, что живу в России. Я никогда не забывал, что у нас высокий уровень преступности. Я не читал Нарнию. Вымещаешь на мне недовольство нашей политикой в сфере борьбы с преступностью? Так я от неё тоже не в восторге.

и лучше быть случайно(!) одноруким в Иране. чем у нас в России ходить по ночам одной

Нет уж, я лучше останусь в России и постараюсь зря по ночам не выходить на улицу.

[Хель]

У крокодилов или львов изначально природа такая

У хищников нет природы убивать себе подобных просто так.
Людоедами они тоже не из интереса становятся.

[Kottor]

Изначально речь шла об угрозе человеку со стороны этих животных.

[Ion]

У хищников нет природы убивать себе подобных просто так.

Люди и для них объяснения находят.

[Песня Ветра]

Я никогда не забывал, что у нас высокий уровень преступности. Я не читал Нарнию. Вымещаешь на мне недовольство нашей политикой в сфере борьбы с преступностью? Так я от неё тоже не в восторге.

я??? вымещаю??? на тебе??? о боги...с чего бы это? а ты вот, исходя из логики твоих реплик жуткий идеалист и в принципе в восторге наших нынешних гуманных методов борьбы с преступностью.
мне просто не нравятся оппоненты, которые мимо ушей пропускают даже упрек в том, что не читали свои же слова. или до этого не ты писал?
и, кстати, с чего это ты у меня спрашиваешь "что правильно?" я не знаю. мое ИМХО с твоим по фэн-шую не совпадает.
p.s. а Нарнию почитай. удивительнейшая книга. столько в ней интересного есть.

поддерживаю аргумент Хель. (как я могла про него забыть?) да. человек человеку зверь. а реальные животные отчего-то друг друга просто так не убивают.
Kottor именно. но их мы отстреливаем. а нелюдей нет.

[Хель]

Изначально речь шла об угрозе человеку со стороны этих животных.

Я об этом тоже сказала - крокодилы и львы просто так людоедами не становятся, чтобы попробовать. Другое дело, что тигры, например, попробовав человеческое мясо, потом уже будут целенаправленно охотиться за людьми. Именно поэтому их уничтожают.

Люди и для них объяснения находят.

Для кого? Для хищников? Не знаю никаких объяснений, кроме того, что хищник есть хищник.
А вот для людей масса объяснений находится - общество, отсутствие гуманности, нетерпимость сограждан, тяжелое детство.

[Dzury]

Далеко ехать

Ну допустим вы не знаете, где я живу

Не знаю, не помню.

Ion, может вам действительно стоит перечитать последние 15 страниц, чтобы мы не возвращались к одному и тому же, а то как то становится не интересно дискутировать, напоминает диалог склеротиков

[Песня Ветра]

ну...зато мы в процессе переваривания новые аргументы находим. и они уже не отбиваются

Хель, спасибо, что читаешь мысли. именно это и хотела сказать. ан...что-то слова спутались...
собственно. вот и с маньяками также. их проще убить, чем позволить еще раз что-то совершить. а исправлению они не подлежат. они уже попробовали...

[Kottor]

Kottor именно. но их мы отстреливаем. а нелюдей нет.

Животных просто так в зоопарке содержат, а людей нет. Тоже несправедливо получается, нет ?

крокодилы и львы просто так людоедами не становятся, чтобы попробовать. Другое дело, что тигры, например, попробовав человеческое мясо, потом уже будут целенаправленно охотиться за людьми.

Не соглашусь. Иначе бы никто не боялся этих хищников. У них повод попробовать человека на вкус несколько другой.

Именно поэтому их уничтожают.

И совсем не поэтому. Человек использует шкуру и шерсть или обороняется или защищает свои владения, право на которые никто кроме человека ему не давал.

[Ion]

мне просто не нравятся оппоненты, которые мимо ушей пропускают даже упрек в том, что не читали свои же слова.

А мне не нравятся оппоненты которые как хотят, так и перевирают в своём сознании мои слова и даже навязывают некий выдуманный ими смысл. Всё, выяснили отношения. Хоть в чём-то позитив есть.

и, кстати, с чего это ты у меня спрашиваешь "что правильно?"

С того, что тебе вдруг вздумалось учить меня как "неправильно". Не совпадает, так не учи.

Ну допустим вы не знаете, где я живу

Так от этого вы ближе не становитесь

Ion, может вам действительно стоит перечитать последние 15 страниц, чтобы мы не возвращались к одному и тому же, а то как то становится не интересно дискутировать, напоминает диалог склеротиков

Вы серьёзно считаете, что я что-то забыл или не читал в этой теме? Или будете меня пытать спас ли я кого-нибудь когда-нибудь? Я попросил бы вас ответить мне на эти вопросы раз уж вы меня за склеротика принимаете.

[Хель]

Не соглашусь. Иначе бы никто не боялся этих хищников. У них повод попробовать человека на вкус несколько другой.

Никто из хищников ПРОСТО ТАК, из любопытства, нападать на человека не станет. Я повторю это столько раз, сколько будет нужно)) и я не совсем понимаю, с чем тут можно не согласиться. Ты же не будешь пытаться убедить меня, что волк, однажды ночью, посмотрев на луну, решил: пойду-ка я убью вот ту девочку в красной шапочке, уж больно мне не нравится красный цвет?
Повод попробовать человека у них, конечно, иной. Но всегда - естественный: еда или защита. Сколько маньяков убивают для защиты? А сколько - для еды?

И совсем не поэтому. Человек использует шкуру и шерсть или обороняется или защищает свои владения, право на которые никто кроме человека ему не давал.

Мы говорим об уничтожении в те моменты, когда человеку угрожает опасность, при чем тут шкура и шерсть?))

И, возвращаясь к бешеным собакам: да, они не рождаются бешеными. Однако же их уничтожают. Чтобы вирус не распространялся. Я приравниваю маньяков, педофилов и насильников к бешеным собакам (а то и хуже).

[Песня Ветра]

Kottor речь несколько не о цивилизации.
именно применительно к животным.
львам конкретно, например. таких львов, которые попробовали человека нельзя даже в зоопарке держать. их реально отстреливают. именно за это.

Ion, слова про перевирание оставляем в сторону.
я сказала "неправильно" ок. правильно совмещать. ответила?
а теперь вернемся к существу вопроса, а не к цеплянию к моим словам. на последние наши аргументы ответов не было.

p.s. не могу не отметить, что Вы в уважительном ключе пишется с большой буквы. и даже я со своей манерой письма про это не забываю.

[Dzury]

Так от этого вы ближе не становитесь

Не вижу логики. Мы можем в настоящее время сидеть в домах напротив или на разных полюсах. Не стоит отметать лишнюю информацию

DZURY. писал(а):
Ion, может вам действительно стоит перечитать последние 15 страниц, чтобы мы не возвращались к одному и тому же, а то как то становится не интересно дискутировать, напоминает диалог склеротиков
Вы серьёзно считаете, что я что-то забыл или не читал в этой теме? Или будете меня пытать спас ли я кого-нибудь когда-нибудь? Я попросил бы вас ответить мне на эти вопросы раз уж вы меня за склеротика принимаете.

Не вижу смысла, просто вы повторяетесь. А про спасение жизни говорила не я, а Песня. Прошу отметить.
Да и еще:

А от несбывшихся надежд исходят душевные муки - вещь полезная. После смерти нет надежды, нет и мук.

Мечтам свойственно претерпевать изменения в процессе жизненного пути, они тоже приспосабливаются к окружающим условиям. Смерть - крушение всех надежд.

[Kottor]

Хель, именно, что у хищных зверей повод напасть это

еда или защита

я как бы о том же

Ты же не будешь пытаться убедить меня, что волк, однажды ночью, посмотрев на луну, решил: пойду-ка я убью вот ту девочку в красной шапочке, уж больно мне не нравится красный цвет?

Нет, но у человека да. Поэтому сравнивать необратимую болезнь (а собачье бешенство именно этим и является) и психа маньяка, которого в детстве мама обижала или ему до боли не нравится красный цвет, я не считаю правильным.

Песня ветра, да даже если животное и не попробовала человечину на вкус, попробовать прогуляться по саванне среди диких кошек или поплавать в Амазонке - самоубийство.

[Ion]

Не вижу смысла, просто вы повторяетесь.

Повторяются вопросы. Я то как раз считаю, что кое-кто не читал всю тему, вот и приходиться говорить одно и то же. Да, Песня Ветра тут замечание нам сделала, что "вы" надо писать с большой. Как Вы на это смотрите? Или может на "ты" перейдём?

[Хель]

я как бы о том же

Тогда я не совсем понимаю твое отрицание приводимых аргументов. Если люди уничтожают тех, кто предсказуемо опасен, почему аргументы против тех, кто непредсказуемо опасен, должны вообще существовать?

Нет, но у человека да. Поэтому сравнивать необратимую болезнь (а собачье бешенство именно этим и является) и психа маньяка, которого в детстве мама обижала или ему до боли не нравится красный цвет, я не считаю правильным.

И у того, и у того - болезнь неизлечима. Оба представляют опасность. Для людей. Одного уничтожают (хотя он не виноват), другого - пытаются пожалеть. Где логика? Только в том, что один человек, а другой - собака? Мне животных жальче, честно говоря.

[Песня Ветра]

да как бы нет. если лев или кто там еще плавает - не голоден. они не убивают про запаса
а вот маньяк меня увидит и ...ну не знаю глаза у меня будут того цвета - попытается.
и болезнь эта - необратима. болезнь потери человечности.
так пусть и законы будут звериные. раз уж так.

блин. выбили меня.

и да. высшее крушение надежд - смерть.

Ion это было не замечание. это просто...ну отметила я странное забывание Вы с большой буквы.
если реплика про 15 страниц ко мне - то зря.
а вот я могу повторить вопросы/аргументы, к которым контрответов так и не прозвучало. мне не жалко .на повторение у меня свой интерес

[Kottor]

Мечтам свойственно претерпевать изменения в процессе жизненного пути, они тоже приспосабливаются к окружающим условиям. Смерть - крушение всех надежд.

Это смотря с какой стороны посмотреть. Не зря у людей отбирают все предметы при аресте, в том числе и шнурки с ремнем.

да как бы нет. если лев или кто там еще плавает - не голоден. они не убивают про запаса

Убивают. Никто же им не объяснит, что это просто прогулка или плавание рядом.

и болезнь эта - необратима. болезнь потери человечности.

Согласна, но одно дело, когда ты как зомби заразился, другое дело, когда просто хочется.

[Хель]

Убивают. Никто же им не объяснит, что это просто прогулка или плавание рядом.

Странно, что тогда проводятся сафари в практически незащищенных автомобилях.
Животные нападают тогда, когда считают, что им угрожают на их территории. Это человек приходит на их территорию, а не они - на его. Все честно.
И случается это достаточно редко.

Согласна, но одно дело, когда ты как зомби заразился, другое дело, когда просто хочется.

Вот именно - да мало ли, что тебе хочется? Если бы все делали, что хотели, население давно бы вымерло.

[Ion]

если реплика про 15 страниц ко мне - то зря.

Нет, это не к тебе.

а вот я могу повторить вопросы/аргументы, к которым контрответов так и не прозвучало. мне не жалко .на повторение у меня свой интерес

Дело в том, что вообще многие аргументы вполне корректны и в за ту и за другую позицию. Другое дело, если вас (мн. число) не убеждают наши аргументы. Но настоящих опровержений не было ни аргументов "за" ни аргументов "против". Единственное что удалось опровергнуть так это моё утверждение о невозможности побега. А непринятие аргументов это не есть их опровержение.