Рандир, всё в точности наоборот. "МиМ" это не бунт против обыденности. Это воспевание обыденности, восхваление обывателя.
Воспевание обывателя? %} Амир, вы "Мастера и Маргариту" с закрытыми глазами читали. Булгаков достаточно прозрачный писатель, но не стоит воспринимать все так буквально. "МиМ" - это жесточайшая в плане насыщенности и точности сатира на господствовавший социальный класс, и на обывательскую действительность. Эту позицию обычно в школе изучают. И я, конечно, допускаю, что можно посмотреть на события романа под несколько другим углом, но перевернуть на 180 градусов, увы, не удастся. Булгаков писал о гибели индивидуальности в толпе, о трагедии личности, проецировал библейские притчи на крах духовности. Любовь идет отдельный строкой, и про нее вообще говорить нет смысла. Ну, в общем, попробуйте перечитать. Булгаков строго антисоветский писатель, и восхваления обывателя в его произведениях ровно столько же, сколько футуризма в рассказах Шукшина.
Рандир, не понял, а при чём тут водители маршруток? Они что у тебя люди второго сорта? Интересно, кто тогда первый?
Мы говорим об основной массе потребителей данной музыки. Водители маршруток – это собирательный образ. Но и они тоже входят в целевую группу. Я не разделяю людей на сорта. Есть люди моего и не моего круга, обычно к последним относятся представители класса, с которым мы существуем параллельно и никогда не пересекаемся. Водители маршруток в него тоже входят. И, смею заметить, это не снобизм, а принципы разделения общества, без которых общество это вообще существовать не может. Впрочем, я отвлекаюсь…
тему тюрьмы в нашей жизни, и искусстве соответственно, обойти невозможно, иначе картина получится неполной.
Амир, в вашей жизни присутствует тема тюрьмы?
И она стоит настолько остро, что вас трогает лирика зэков? Так уж повелось, что полная картина особенно никому не нужна, кроме юных максималистов и маньяков вроде Ильи Глазунова. Остальных интересует, прежде всего, область собственного видения. В моей жизни тема тюрьмы, например, не присутствует никаким образом. И, слава Богу! Более того, ее местоположение в искусстве меня ни мало не волнует, и честно говоря, я вообще в силу определенных вкусовых предпочтений, считаю, что «нарам», «полупьяному конвою» и «гоп-стопу» вообще не гоже претендовать на это самое место.Если Цветаева повесилась, то, причём тут Союз? Он ее, что силком в петлю тянул? Не надо валить всё на «серого», это уже старо и глупо.
Да уж, вы правы. По статье: «Доведение до самоубийства» там привлечь было некого.
Почитайте впечатления и записки известных писателей, поэтов. В ту пору не только ранимая литературная элита стрелялась и вешалась, но и вполне рассудочные граждане. Вы, наверное, просто плохо представляете, насколько фантастический шок был у людей, которые понимали кто, пришел к власти. «Союз убивал таланты» - это красивый оборот. Но за ним стоят реальные факты и события, и люди тоже реальные. Я главным образом не очень понимаю, почему вы так отчаянно это отрицаете. Или вы считаете конфликт личности и системы надуманным?
Ещё у всех великих авторов сразу виден переход от частному к общему, без этого никак. Но это не очень просто разглядеть. Рандир, у Ночных Снайперов он есть?
Переход от частного к общему разглядеть достаточно просто, мне по крайней мере всегда так казалось.
Это вообще всенепременное достоинство талантливого искусства. А насчет Ночных Снайперов мне вопрос не понятен… Мы ведь о литературных формах говорим. О прозе там, о поэзии… Какое ко всему этому имеют отношение Ночные Снайперы? Переход от частного к общему… «В газетах писали, что ты идиотка, Во всем виновата проклятая водка». В этом требуется найти искомое?
А когда вы говорите, что Снайперы поют не про жизнь, то очень сильно лукавите. Во-первых, все поют про жизнь, во-вторых в отвлеченности можно обвинить Дельфина, скажем, или Линду. А вот НС никаких ошибок не делают. Они поют про жизнь, и делают это во вполне реалистичном ключе. Другое дело, что жизнь эта какая-то сугубо локальная, личная, и очень местечковая. В моем понимани, по крайней мере, точно. Вот в этом и есть их главная ошибка, если это вообще можно считать ошибкой, а не просто фактом данным судьбой.
[ Это сообщение было отредактировано: рандир 2005-07-05 01:56 ]
Изучают. 
. Дефицит на все приличное, это когда маленький томик Пастернака можно купить только в Букинисте за бешенные деньги и то, если повезет. У нас нет дефицита.
