Смертная казнь: "за" и "против"

[julu]

Предотвращение преступлений путем устранения негативного социально-психологического климата и реабилитация заключенных - то, что должно быть в любом обществе называющем себя цивилизованным.

Чтобы выглядеть цивилизованной страной в глазах мирового сообщества,вы считаете достаточно отменить смертную казнь?

В стране,где на сегодняшний день приходиться по 4000 преступлений на каждые 100000 населения, предлагается не жмотиться и вкладывать средства для создания дополнительных мест в колониях строго режима.Вы считаете,что нужно улучшать социально-психологическую обстановку в стране.Так куда же вкладывать наши налоги:на содержание постоянно растущего преступного сообщества или на созданиие более-менее человеческих условий жизни для граждан нашей страны?

[Integral]

На все выше сказанное Integral, могу только посоветовать почитать статью по указанной ссылке

комменты читаны в собственной ссылке? таких "писюлек" было множество. Ваши "выступления" в данной теме слишком поверхностны. Как и предоставленная Вами ссылка.

В стране,где на сегодняшний день приходиться по 4000 преступлений на каждые 100000 населения,

пруф.

Вы считаете,что нужно улучшать социально-психологическую обстановку в стране.Так куда же вкладывать наши налоги:на содержание постоянно растущего преступного сообщества или на созданиие более-менее человеческих условий жизни для граждан нашей страны?

мда.. пичалька, что такие очевидные вещи приходится разжевывать. Вы знака равно между социально-психологической обстановкой и человеческими условиями граждан не видите, не? или просто не понимаете термина "социально-психологическая обстановка"?
Тратя деньги на борьбу с наркотиками, на борьбу с детской преступностью, на оказание психологической помощи людям подвергшимся насилию (в первую очередь, в семье, чтобы мамаша, как в США сначала 100500 раз подумала прежде, чем ребенка ударить), на реабилитацию наркоманов, на создание института трудоустройства бывших заключенных (ага.. в цивилизованных странах с рецидивистами так борются), на укрепление правового сознания и т.д. и т.п. С этого надо начинать, а не с жажды крови.

[julu]

Тратя деньги на борьбу с наркотиками, на борьбу с детской преступностью, на оказание психологической помощи людям подвергшимся насилию

Сорри,я думала,что вы предлагаете устранять причины преступности,а не бороться с ее последствиями...Но это здорово - бороться с болезнью, когда пациент уже мертв.

[Integral]

Тратя деньги на борьбу с наркотиками, на борьбу с детской преступностью, на оказание психологической помощи людям подвергшимся насилию

Сорри,я думала,что вы предлагаете устранять причины преступности,а не бороться с ее последствиями...Но это здорово - бороться с болезнью, когда пациент уже мертв.

а что это по Вашему??? Это и есть предотвращение условий возникновения преступности. Ппц.. я не знаю, чем Вы читаете и как Вы это делаете

[Хель]

на борьбу с детской преступностью

В большинстве случаях (я не говорю про все) ноги детской преступности растут из детских домов. Собственно, про что я и говорила: не лучше ли направлять деньги на улучшение в них условий, чем вкладываться в то, что уже безнадежно?

на оказание психологической помощи людям подвергшимся насилию (в первую очередь, в семье, чтобы мамаша, как в США сначала 100500 раз подумала прежде, чем ребенка ударить)

В США на первый взгляд все прекрасно. Но там слишком много свобод, и получается, что своей свободой ты нарушаешь чужую свободу. Доходит до того, что белый мужчина, выступая в суде в качестве ответчика против любого меньшинства, практически теряет шансы на выигрыш дела, если судья тоже представитель любого из меньшинств. Это к вопросу равноправия: за что боролись - на то и напоролись. Так что у них свои проблемы.

на реабилитацию наркоманов

Вот тут ты меня извини, но это безнадежное дело. Сколько ни читаю про такие случаи - почти везде обратные срывы. Здесь да, здесь надо бороться с самими наркотиками, но это дело невыгодное: ведь столько денег вбухивается сначала в них, потом в лечение. А потом снова в них.

на создание института трудоустройства бывших заключенных

Эх, нам бы для начала студентов работой-то обеспечить да стариков с мест не гнать.
Это как в анекдоте: звонит мужик лет 50 устраиваться в фирму. Там, как узнают про возраст, сразу от ворот поворот, мол, нам нужны растущие, креативные. Он и говорит - когда поймете, что у вас все креативят и растут вместо того, чтобы работать, позвоните.

на укрепление правового сознания

Вот здесь соглашусь. Причем начинать надо частенько с судебных исполнителей: рядовые граждане иногда кажутся более подкованными, чем они.

С этого надо начинать, а не с жажды крови

Вот при чем тут жажда крови? Ведь речь идет об определенном пласте общества: убийцах. Ты правда веришь, что большая часть из них готова признать грехи, вернуться в рабочий стан и сделаться законопослушным гражданином?

[Integral]

В большинстве случаях (я не говорю про все) ноги детской преступности растут из детских домов

а откуда в большинстве случаев растут детские дома? из благополучных семей. Как грила Зинаида Иванна "не всех можно спасти", но это не значит, что все безнадежны.

Это к вопросу равноправия: за что боролись - на то и напоролись. Так что у них свои проблемы.

не стоит впадать в крайности) в том плане о котором говорила я, у них все намного лучше нежели у нас.

на реабилитацию наркоманов.....Вот тут ты меня извини, но это безнадежное дело.

полноте))) если махнуть рукой будет совсем плохо) да и пропаганда глядишь свое дело сделает)))

Эх, нам бы для начала студентов работой-то обеспечить да стариков с мест не гнать.

без этого, процент рецидива не снизить. У нас от уголовников шарахаются. Делали бы как в том же США - спец заведения где дают работу угоовникам.. глядишь кто-то из них обратно бы на кривую дорогу и не встал. А у нас отсидка на зоне по большому счету - пожизненное клеймо.

Причем начинать надо частенько с судебных исполнителей: рядовые граждане иногда кажутся более подкованными, чем они.

начинать как правило, всегда нужно с себя... но с себя то как раз труднее всего.

Ты правда веришь, что большая часть из них готова признать грехи, вернуться в рабочий стан и сделаться законопослушным гражданином?

большинство наших убийств - это бытовуха. нажрались, поругались , подрались.. тех закоренелых убийц о которых здесь речь идет - единицы.

[Хель]

из благополучных семей.

Я бы сказала - из вседозволенности и распущенности. Но это уже проблема падения железного занавеса, когда резко все стало можно, да в таких количествах, что до сих пор обожравшиеся ходим.

не стоит впадать в крайности)

Это не крайность, это к вопросу "у них свои проблемы, у нас - свои". И их методы нам не подойдут: мы ленивый народ, нам выложи да подай.
США можно за многое ругать, но работяг там больше, чем у нас.

если махнуть рукой будет совсем плохо

Да тут дело-то не в махании руками. И не в плохих врачах или лекарствах. Свинья грязь везде найдет, так и большинство наркоманов.
Слабость это, слабость духа. Пропагандируй - не пропагандируй... кому не будет надо - тот этой пропаганды и не заметит.

глядишь кто-то из них обратно бы на кривую дорогу и не встал.

Кто-то и так не встает, кто по случайности или по молодости, да у кого мозги не набекрень.

но с себя то как раз труднее всего

Разумеется.

большинство наших убийств - это бытовуха. нажрались, поругались , подрались.. тех закоренелых убийц о которых здесь речь идет - единицы

Так мы здесь, вроде, и не говорим о том, чтобы всех убийц поголовно вешать. Наоборот: уточнялось ведь не раз, что речь-то идет о серийниках, о маньяках, о педофилах.
Понятно, что убийства и в состоянии аффекта совершаются, и по другим единоразовым причинам. И вот как раз-то из этих еще может толк выйти.
А насчет единиц... ну, как сказать... они-то единицы, а сколько у них подражателей по стране? Тех, которых не поймали? И скольких вообще у нас не ловят?

[julu]

Предотвращение преступлений путем устранения негативного социально-психологического климата

большинство наших убийств - это бытовуха. нажрались, поругались , подрались..

Integral,вам тоже иногда стоит думать,когда вы строчите свои посты.От чего наше население пьет всякую гадость и ширяется всякой дрянью - наверное от обалденно хорошей жизни и социально-психологических условий.Помнится, в этой стране боролись с пьянством...

[Integral]

Integral,вам тоже иногда стоит думать,когда вы строчите свои посты.

не тормозите, ёпть!

От чего наше население пьет всякую гадость и ширяется всякой дрянью - наверное от обалденно хорошей жизни и социально-психологических условий.

а я, пля, про что толкую? или Вы полагаете, что есть еще какие-то социально-психологические условия?
О причинах пьянства помолчали бы. Его причины не в благополучии жизни кроются. Точнее не только там.

из благополучных семей....Я бы сказала - из вседозволенности и распущенности.

сорь.. очепятка... НЕ благополучных.

Да тут дело-то не в махании руками. И не в плохих врачах или лекарствах. Свинья грязь везде найдет, так и большинство наркоманов.

это не значит, что с наркотиками не надо бороться. Или ты за легализацию? чтобы побыстрее обширялись и сдохли?

Пропагандируй - не пропагандируй... кому не будет надо - тот этой пропаганды и не заметит.

пропаганда - страшная сила. Заметь как мало стало курящих. Не модно, не здорово... так что пропаганда играет свою роль и не малую.

Так мы здесь, вроде, и не говорим о том, чтобы всех убийц поголовно вешать. Наоборот: уточнялось ведь не раз, что речь-то идет о серийниках, о маньяках, о педофилах.

а вот тут занимаю диаметрально противоположную позицию. За педофилов не скажу - просто не знаю. Никогда не интересовалась.
Тут очень много трепали языками за матерей и их детей... получается, что утрата близкого от рук собутыльника не так страшна и наказуема, как от рук серийного убийцы? особенно, учитывая тот факт, что в первом случае деяние совершает человек в здравом уме, а во втором больной психически, который не в состоянии бороться со своей нуждой убивать? И это при том, что первые убивают горааааздо больше людей нежели последние. Что-то мне подсказывает, что пьяный недоумок с осколком бутылки в руке представляет большую опасность нежели маньяк. Но ему вы почему-то готовы простить грешок убития ближнего своего. Не логично)

[Эра]

комменты читаны в собственной ссылке? таких "писюлек" было множество.

Integral..да, их было множество… я привела только одну из них, от человека, который действительно был в данной колонии… где сидят не просто убийцы на бытовой почве, а рЕальные убийцы..
Я так понимаю вас устраивает такое положение вещей…то, какие условия им созданы…
И еще… вы ни когда не задавались над вопросом ради чего они там живут??? Какую пользу они своим существованием приносят обществу ???

Ваши "выступления" в данной теме слишком поверхностны. Как и предоставленная Вами ссылка.

Как вы определили «поверхностность» моих мнений??? Специалист???
Все, что я здесь писала, было только добавлением на эту тему…т.к. все то, что хотелось бы сказать уже сказано…
да и не вижу смысла переливать из пустого в порожнее, так как и так ясно, что каждый из нас останется при своем мнении…

мда.. пичалька, что такие очевидные вещи приходится разжевывать. Вы знака равно между социально-психологической обстановкой и человеческими условиями граждан не видите, не? или просто не понимаете термина "социально-психологическая обстановка"?

А вы как я вижу просто таки знаток…
Что всем безграмотным просто разжевываете…

Хель писал(а):

Так мы здесь, вроде, и не говорим о том, чтобы всех убийц поголовно вешать. Наоборот: уточнялось ведь не раз, что речь-то идет о серийниках, о маньяках, о педофилах.

Даааа...

Читая ваши рассуждения Integral.., можно подумать что вы «мать Тереза», а мы все такие жестокие и безграмотные, что хотим избавиться от всех уголовников поголовно…не знаем, как их перевоспитать и как к ним относится после отсидки…
Вы смысл темы поняли???

начинать как правило, всегда нужно с себя... но с себя то как раз труднее всего.

Золотые слова…подумайте на досуге над ними…

[Integral]

Как вы определили «поверхностность» моих мнений??? Специалист???

понадерганных цитат хватило.

Что всем безграмотным просто разжевываете…

ага.. и все равно тупят.

Читая ваши рассуждения Integral..

а Вы не читайте, Вы ДУМАЙТЕ

начинать как правило, всегда нужно с себя... но с себя то как раз труднее всего......Золотые слова…подумайте на досуге над ними…

уйдите с этой темы, если Вам сказать нечего.

[Эра]

Вам как вижу, слишком много есть что сказать…
с вашей стороны слишком много бла, бла…да не по этой теме... вас ни кто не спрашивал о реабилитации обычных уголовников и их социальной адаптации…

А приводить пример откуда-то, это не выдергивание, а всего лишь подтверждение своей точки зрения… для особо понятливых…
Может это вам лучше уйти…

[Integral]

А приводить пример откуда-то, это не выдергивание, а всего лишь подтверждение своей точки зрения…

вот именно. откуда-то из древнееврейских обычаев, например. Из инквизиции ничего вытащить не желаете? Это риторический вопрос если что.

с вашей стороны слишком много бла, бла…да не по этой теме... вас ни кто не спрашивал о реабилитации обычных уголовников и их социальной адаптации…

если Вы не в состоянии уловить причинно-следственные связи и заглянуть дальше собственного носа - это Ваши проблемы.

[Эра]

вот именно. откуда-то из древнееврейских обычаев, например. Из инквизиции ничего вытащить не желаете? Это риторический вопрос если что.

Нет, методы инквизиции меня не интересуют…если что…

если Вы не в состоянии уловить причинно-следственные связи и заглянуть дальше собственного носа - это Ваши проблемы

По моему это вЫ не видите дальше своего носа…
Ха...ха…ха … причинно-следственные связи?
В чем по вашему они выражаются?
Маньяком или педофилом не становиться… это изначально больные люди…шизофреники…
По вашему …мама с папой (маньяка или педофила) переспали…это причина…
И он ..маньяк или педофил… родился…это следствие…
Или вы считаете, что их воспитало наше общество…в следствие чего маньяков и педофилов надо реабилитировать…
ЧУШь…

[Integral]

Маньяком или педофилом не становиться… это изначально больные люди…шизофреники…

Учите матчасть, тогда быть может хоть что-то сказанное Вами не будет казаться поверхностным. Как в данном случае.
Шизофрения - вполне определенный медицинский диагноз. Прекрасно лечится. Точнее купируется.

По вашему …мама с папой (маньяка или педофила) переспали…это причина…
И он ..маньяк или педофил… родился…это следствие…

Еще раз учите матчасть. Значение понятия "причинно-следственные связи" Вам, очевидно, не знакомо.

[Хель]

это не значит, что с наркотиками не надо бороться. Или ты за легализацию? чтобы побыстрее обширялись и сдохли?

Многие из наркотиков давно легализованы и являются лекарствами. Только не все правильно рассчитывают дозировку, видимо.

пропаганда - страшная сила. Заметь как мало стало курящих. Не модно, не здорово... так что пропаганда играет свою роль и не малую.

В моем окружении их стало ненамного меньше.
Насчет немодно, нездорово - а разве наркотики когда-то были здоровыми? Социальная реклама про них, по-моему, идет дольше аналогичной про курение.
И потом - у нас не курение национальная беда, да ты и сама ниже про это пишешь.

получается, что утрата близкого от рук собутыльника не так страшна и наказуема, как от рук серийного убийцы?

Смерть ребенка страшна в любом случае. И в любом случае должна быть наказуема. Как и смерть любого.
Но, если ты о моральной подоплеке, то сама сказала - собутыльник. Вряд ли мать вообще тогда осознает, кого лишилась, если она в состоянии напиться до такой степени, чтобы допустить пьяного человека до своего ребенка.
Только вот

в первом случае деяние совершает человек в здравом уме, а во втором больной психически, который не в состоянии бороться со своей нуждой убивать

Здравый ум? Под алкогольным опьянением? Полноте)) Маньяки заранее планируют выбор жертвы (бывают, конечно, исключения). Так кто из них более осознанно подходит к своей "работе"?

И это при том, что первые убивают горааааздо больше людей нежели последние.

Есть еще вариант гибели в автокатастрофах, в пожарах - тоже гораздо больше людей гибнет, чем от рук маньяков.

Что-то мне подсказывает, что пьяный недоумок с осколком бутылки в руке представляет большую опасность нежели маньяк. Но ему вы почему-то готовы простить грешок убития ближнего своего. Не логично)

Это к вопросу о вешании всех)))
Можно, конечно, пострелять всех, кто один раз убил. Но тогда включаем сюда и убийство в аффекте - чем оно лучше других? И при самозащите. И за аборт тогда тоже надо ввести наказание смертной казнью.
_________________________________________
И, девушки - давайте без столь явных переходов на личности.

[Эра]

Учите матчасть

Я думаю вам тоже было бы неплохо этим заняться...

Если вы такой знаток то должны бы знать, что чистом виде шизофрения не лечится. Конечно, чем раньше будет поставлен диагноз, тем больше шансов на то, что можно будет добиться состояния ремиссии, что сделает протекание болезни менее опасным как для самого больного, так и для окружающих, при чем больной должен постоянно находиться под наблюдением врача, принимая при этом лекарственные препараты...
А появление маньяков и педофилов, это явно запущенная стадия этой болезни…

Еще раз учите матчасть. Значение понятия "причинно-следственные связи" Вам, очевидно, не знакомо.

Понятие "причинно-следственные связи" мне вполне знакомо, а то что я написала выше, так это был прикол над вашими рассуждениями…

И, девушки - давайте без столь явных переходов на личности.

Соглашусь с Хель, мне уже просто не интересно тратить свое время на столь «приятное» общение…

[Magnum]

Если общество невозможно очистить иным способом, его нужно чистить тем, который доступен.
А чтобы оставаться людьми - надо не быть равнодушными.

Хель, почему таких убийц называют - не людьми? Потому, что они позволяют себе отнимать жизнь других людей без всякой необходимости. Правда?
Но, если общество, не имея необходимости, отнимает жизнь даже у таких людей, то оно уподобляется им!

Общество не нуждается в чистке - оно нуждается в изменениях. Одно из изменений - это понимание и признание обществом ценности каждой человеческой жизни.

И за аборт тогда тоже надо ввести наказание смертной казнью.

Легализацию, во всяком случае, стоит отменить. Это тоже хладнокровное обдуманное убийство.

И при самозащите.

Нет, это совершенно другое.
Это адекватное действие по устранению внезапной прямой угрозы.

[Хель]

Но, если общество, не имея необходимости, отнимает жизнь даже у таких людей, то оно уподобляется им!

Я уже писала по этому поводу Иону: а мучая заключенных, мы не уподобляемся тем, кого так не любим?

Общество не нуждается в чистке - оно нуждается в изменениях

Изменения должны начаться с какой-то точки. Из воздуха они не возьмутся. И уж точно словами тут не поможешь.

Одно из изменений - это понимание и признание обществом ценности каждой человеческой жизни.

Объясните это тому, кто убил 10 человек.

Легализацию, во всяком случае, стоит отменить. Это тоже хладнокровное обдуманное убийство.

А что же делать тогда, когда жизнь женщины под угрозой? Если она умрет, если не сделать аборт?
Что делать, если девочка забеременела от насильника в 12-13 лет?

Нет, это совершенно другое.
Это адекватное действие по устранению внезапной прямой угрозы.

Что значит - другое? Это убийство? Убийство. Точно такое же лишение человека жизни. С какой такой радости его выносить в отдельную категорию? Может, угроза не прямая? Может, показалось?
Да и внезапность - понятие растяжимое. Может, они давно на ножах были, враждовали там.
Адекватное... Так любое убийство может тогда попасть под понятие адекватное. И аборт - тоже вполне адекватен, по медицинским-то показателям (внезапная прямая угроза жизни женщины)

[Magnum]

Я уже писала по этому поводу Иону: а мучая заключенных, мы не уподобляемся тем, кого так не любим?

Не спорю, необходимы цивилизованные условия изоляции.
Это не вопрос отношения общества к убийцам и злодеям, это вопрос отношения общества к человеку вообще.
Кроме того, изолированные понимают, что есть два варианта: жизнь в изоляции или смерть при побеге. Если же условия жизни ужасны, то смерть страшит меньше.
Голос совести - это другое. На мучения совести злодеи обрекли себя сами.

Изменения должны начаться с какой-то точки.

Согласен.
Думаю, что эта точка - отношение к человеку. Изменится отношение к человеку - изменится многое.

Объясните это тому, кто убил 10 человек.

Объяснять стоит тем, кто никого не убивал.

А что же делать тогда, когда жизнь женщины под угрозой? Если она умрет, если не сделать аборт?
Что делать, если девочка забеременела от насильника в 12-13 лет?

Угроза жизни - это прямая угроза.
Второй вопрос сложнее, у меня нет ответа. Но оба эти варианта - исключение.

Что значит - другое? Это убийство? Убийство. Точно такое же лишение человека жизни. С какой такой радости его выносить в отдельную категорию? Может, угроза не прямая? Может, показалось?
Да и внезапность - понятие растяжимое. Может, они давно на ножах были, враждовали там.

Другое.
Когда кто-то достаёт нож или упомянутый осколок бутылки, тот кому угрожают не способен определить точно, шутка это или нападение. На это просто нет времени. Да и стрессовая ситуация этому мешает.
Поэтому любые меры защиты в подобной ситуации будут адекватны.
Когда такая возможность - защищать себя с уверенностью в собственной правоте - появляется у граждан, уровень преступности значительно снижается.

[Хель]

Голос совести - это другое. На мучения совести злодеи обрекли себя сами

К сожалению, если бы у них была совесть, они бы не совершали того, что совершили.
Надеяться на то, что она резко у них проснется - нелепо.

Изменится отношение к человеку - изменится многое.

Если человек намерен относиться к тебе так, как он относится - то никакое твое личное отношение к нему не поможет.

Объяснять стоит тем, кто никого не убивал.

Люди не понимают слов. Только действия.
Это доказано многими веками.

Но оба эти варианта - исключение.

Но они существуют. Причем первый - совсем не редок.
И, если запретить аборты совсем, то как же быть? Позволить женщинам умирать? А девочкам рожать детей и воспитывать их, скорее всего, в ярой нелюбви, отдавать в детдома? И по кругу.

Поэтому любые меры защиты в подобной ситуации будут адекватны.
Когда такая возможность - защищать себя с уверенностью в собственной правоте, появляется у граждан, уровень преступности значительно снижается.

То есть, в принципе, ты предлагаешь легализовать убийство по необходимости, в целях самозащиты?
И тебе не кажется это странным, что одно убийство - это правильно и логично, а другое - нет?

[Magnum]

То есть, в принципе, ты предлагаешь легализовать убийство по необходимости, в целях самозащиты?

Да.
Это заставит потенциальных преступников задумываться о последствиях больше, чем ужесточение наказания в отдалённой перспективе.
Для того, чтобы злодеев наказало государство необходимо установить кто они, поймать и доказать, что это были они.
Для них не исключена возможность избежать возмездия тем или другим способом.
В случае ответного выстрела - всё происходит сразу, и безошибочно.

[Хель]

То есть, надо сделать убийцами других людей? Сделать их палачами? Вместо государства?

И вдогонку: а не будет ли это лицензированное убийство в защиту себя тем самым предубийством, о котором ты постоянно толкуешь? Человек еще ничего не совершил - а его бац, и убили. В защиту себя, конечно же.
Государство хотя бы за совершенное наказывает.
И кто будет доказывать, было ли это убийство защитой или нет? Где свидетели? Там только один голос остается.

[Integral]

Если вы такой знаток то должны бы знать, что чистом виде шизофрения не лечится.

читайте внимательнее "Шизофрения - вполне определенный медицинский диагноз. Прекрасно лечится. Точнее купируется. "

А появление маньяков и педофилов, это явно запущенная стадия этой болезни…

появление маньяков - тайна за семью печатями.
Повторю еще раз - это лишь один из многочисленных психических расстройств.

Понятие "причинно-следственные связи" мне вполне знакомо, а то что я написала выше, так это был прикол над вашими рассуждениями…

если рассуждения на тему смертной казни вызывают у Вас "приколы"...

Соглашусь с Хель, мне уже просто не интересно тратить свое время на столь «приятное» общение…

сделайте одолжение.. не тратьте

Винни.. те попозже отвечу.. спать охота

скажу лишь насчет пропаганды... если бы у нас показывали что-нибудь вроде вот этого - http://www.youtube.com/watch?v=FyUfTzxVtf0&feature=player_embedded
эффект был бы гораздо бОльшим

[Хель]

скажу лишь насчет пропаганды...
Возможно. Проблема лишь в том, что кто-то посмотрит это и поймет, что-то к чему, а кто-то посмотрит и станет сумасшедшим. Психика-то разная у людей.
Вообще же, у нас тоже становится слишком много свобод. Поэтому пора что-то просто запрещать, без предупреждений и увещеваний
Не в тему вспомнились акции в Москве в декабре, когда в ответ на сходку нациков в Москву потянулся народ с Кавказа, типа такую же акцию устроить.
И власти там типа: усилить надзор, блаблабла. Да не пускайте вы! Задержите поезда, закройте эти направления. Да, хлопотно, да, затратно. Но без смертей и травм.
Так зачем же...
Так и с наркотиками. Все говорят, говорят...

[TambourineGirl]

Да не пускайте вы! Задержите поезда, закройте эти направления. Да, хлопотно, да, затратно. Но без смертей и травм.

И наверняка в нарушение каких-нибудь СНГшных соглашений. А у нас ведь как.. где как раз надо - демокраси и соблюдение Конституции на бумаге, а где не надо - кровь из носу, не дадим усомницца в следовании демократическому пути и т.п. бла-бла-бла

[Хель]

Ой, этих нарушений у нас... не думаю, что одно или два.

[Magnum]

То есть, надо сделать убийцами других людей? Сделать их палачами? Вместо государства?

Нет, не так.
Палач убивает для того чтобы убить - его цель смерть.
У гражданина применяющего оружие другая цель - защита жизни и собственности. Ему не зачем именно убивать того, кто нападает. Но и долго раздумывать над тем будет ли злодей убит или выживет, тому кто подвергается нападению некогда.
Никто не предлагает всем обязательно вооружаться и защищать себя самим. Никто не предлагает вообще снять с государства обязанность по обеспечению безопасности.
Речь о том, что имея реальное право защищать себя многие граждане будут готовы это делать.
Сама готовность граждан защищать себя будет сильным сдерживающим фактором, который защитит даже тех, кто не готов или не хочет защищать себя сам.

И вдогонку: а не будет ли это лицензированное убийство в защиту себя тем самым предубийством, о котором ты постоянно толкуешь? Человек еще ничего не совершил - а его бац, и убили. В защиту себя, конечно же.
Государство хотя бы за совершенное наказывает.
И кто будет доказывать, было ли это убийство защитой или нет? Где свидетели? Там только один голос остается.

Убийство в момент самообороны безусловно не является убийством совершённым заранее потому, что если оно и происходит, то происходит в сам момент нападения.
Кроме того, каждый подобный случай расследуется.
Но вообще этот разговор заслуживает самостоятельной темы.

Вообще же, у нас тоже становится слишком много свобод. Поэтому пора что-то просто запрещать, без предупреждений и увещеваний

Катастрофа!
Хель, о чём ты? Каких свобод, точнее для кого? Для очень некоторых - да, для них свобод много.
А для всех остальных?
А запрещать-то будут не им, а всем остальным! Только дайте повод.
Вопрос не в том, что якобы много свобод и, что якобы гораздо лучше построить всех граждан в шеренгу и заставить бодро маршировать с флагами - не важно с какими.
Вопрос в другом - в том, что свободы эти доступны не всем одинаково. Но, это тоже другая тема.

[Хель]

Палач убивает для того чтобы убить - его цель смерть

Палач призван вершить правосудие, то, которое признано государством.
Убийство ради убийства - это маньяки, которые испытывают от него удовольствие.
Ты путаешь.

У гражданина применяющего оружие другая цель - защита жизни и собственности

))) о чем ты говоришь, обоги... Если дать разрешение на использование оружия, как ты думаешь, сколько процентов смертей придется именно на защиту?

Речь о том, что имея реальное право защищать себя многие граждане будут готовы это делать.

Вот именно. Многие граждане будут иметь право УБИВАТЬ. И неважно, во имя чего. Защита, предложенная тобой, не отменяет того, что человек становится совсем-совсем мертвым.

Сама готовность граждан защищать себя будет сильным сдерживающим фактором, который защитит даже тех, кто не готов или не хочет защищать себя сам

То есть, за убийство такое наказывать не будут, я правильно понимаю? Шел, на тебя напали, убил, пошел дальше?

Убийство в момент самообороны безусловно не является убийством совершённым заранее потому, что если оно и происходит, то происходит в сам момент нападения

Что значит - не является? У тебя же ничего не украдут, ничего не сломают. Ничего не сделают, потому что ты успеешь убить. Значит, ты убиваешь человека, который НИЧЕГО не сделал, из боязни, что он это все-таки сделает.
Ты все время пытаешься вменить мне предубийство маньяков и серийников, и сам же предлагаешь делать то же самое с теми, кто еще ничего не совершил.
Давай привлечем к разговору кого-то третьего, иначе это становится странным разговором.

Кроме того, каждый подобный случай расследуется.

Это он сейчас расследуется. А если подобная мера защиты будет признана законом, кто и что будет расследовать?

Хель, о чём ты? Каких свобод, точнее для кого?

Если ты ОЧЕНЬ внимательно еще раз перечитаешь, о чем мы говорили с Интеграл, может быть тогда станет яснее, о чем я говорю.

[Magnum]

Что значит - не является? У тебя же ничего не украдут, ничего не сломают. Ничего не сделают, потому что ты успеешь убить. Значит, ты убиваешь человека, который НИЧЕГО не сделал, из боязни, что он это все-таки сделает.
Ты все время пытаешься вменить мне предубийство маньяков и серийников, и сам же предлагаешь делать то же самое с теми, кто еще ничего не совершил.

Есть такой термин - покушение на что-либо.
Тот, кто совершает нападение уже совершил покушение на чью-то жизнь или собственность, даже если покушение это не удалось.

Если дать разрешение на использование оружия, как ты думаешь, сколько процентов смертей придется именно на защиту?

А тебя волнует уровень преступности или уровень смертности вообще? Но, даже если уровень смертности вообще, то он снизится.

Это он сейчас расследуется. А если подобная мера защиты будет признана законом, кто и что будет расследовать?

Для тех, кто совсем совсем не в курсе....
Расследуются все случаи применения оружия для самообороны.

То есть, за убийство такое наказывать не будут, я правильно понимаю?

Да.
А разве могут быть претензии к человеку, который пристрелил злодея, который хотел отобрать у него кошелёк, или автомобиль, или жизнь?
Вроде бы, чуть выше ты даже не хотела называть таких негодяев людьми, и вдруг тебя беспокоит их жизнь? Странно.

Вот именно. Многие граждане будут иметь право УБИВАТЬ. И неважно, во имя чего. Защита, предложенная тобой, не отменяет того, что человек становится совсем-совсем мертвым.

Предложенная тобой - тоже.
И очень, очень важно, во имя чего. Убийство при самообороне совершается ради сохранения конкретной жизни, в конкретный момент, когда никакой альтернативы просто нет.
Убийство спустя длительное время совершается лишь во имя мести и устрашения.