Смертная казнь: "за" и "против"

[Dzury]

Как Вы на это смотрите? Или может на "ты" перейдём?

А можно на брудершафт и за мир во всем мире Не, если с человеком встречаешь новый день, то пора и на "ты"))

и да. высшее крушение надежд - смерть.

Я тут немного добавлю. Ion есть еще фактор времени. Ты ссылаешься на то, что пожизненное заключение мера более тяжкая, чем казнь еще и из-за времени нахождения в заключении, но восприятие времени субъективно. По мне так человек испытает больше душевной боли, сомнений, метаний и в какой то степени раскаяния за 5 минут, которые будет идти по тюремному коридору из своей камеры в камеру смертников. Представляешь калейдоскоп, время сжимается в пружину и выстреливает у тебя в голове: все надежды, все поступки, все! Эффект не сопоставимый, чем все те годы прибывания взаперти.

[Хель]

Эффект не сопоставимый, чем все те годы прибывания в заперти
Потому что, сколько бы ты ни сидел в камере, ты знаешь точно: ты будешь жить.

[Песня Ветра]

ура, все прорвались через час Х ))

Kottor потому и отбирают. что в первую минут человек может глупостей натворить, на охрану напасть, например. опять же...про зомби. лев, который поел человека тоже случайно это сделал. а потом остановится не может.

Ion т.е. экономическую целесообразность смертной казни ты тоже не принимаешь? ей противопоставить-то нечего. реально дешевле убить сразу, чем держать человека, оплачивать его охрану и кормить его.
DZURY. сразу вспомнились "Скитания потерянных душ"

[Kottor]

Странно, что тогда проводятся сафари в практически незащищенных автомобилях.

Это годами выработанный маршрут с опытным человеком-гидом. Иначе это либо халатность, либо у них все животные в округе под наркотиками.

Животные нападают тогда, когда считают, что им угрожают на их территории. Это человек приходит на их территорию, а не они - на его. Все честно.

Объясни дикому льву, что ты гуляя забрел совершенно случайно к ним в стаю с миром. А особенно льву, которых и своих то сородичей львов на своей территории не терпит. Это ладно еще лев, а какие-нибудь белые медведи или пираньи. И вообще это вечно голодные звери. И про запас они тоже убивают.

Вот именно - да мало ли, что тебе хочется? Если бы все делали, что хотели, население давно бы вымерло.

Я это поддерживаю разве Обрати внимание, что я никого не защищаю. Я наоборот требую более сурового наказания, чем смертная казнь.

[Хель]

Это годами выработанный маршрут с опытным человеком-гидом. Иначе это либо халатность, либо у них все животные в округе под наркотиками.

Случайности бывают. но в дикой природе он опять же ожидаемы.

Объясни дикому льву, что ты гуляя забрел совершенно случайно к ним в стаю с миром.

Льву и не надо объяснять)) он - дикое животное, которое понимает лишь инстинкты.
А вот человеку объясняют. Много объясняют. И впустую.

А особенно льву, которых и своих то сородичей львов на своей территории не терпит. Это ладно еще лев, а какие-нибудь белые медведи или пираньи. И вообще это вечно голодные звери. И про запас они тоже убивают.

Опять таки - инстинкт и сиюминутное желание.

Я это поддерживаю разве Обрати внимание, что я никого не защищаю. Я наоборот требую более сурового наказания, чем смертная казнь.

Жизнь и ее сохранение, в моем понятии, никак не может быть более суровым наказанием.

На этом моменте я ухожу в страну снофф. Чего и всем желаю Да приснится нам... что-нибудь

[Kottor]

Случайности бывают. но в дикой природе он опять же ожидаемы.

Руководителя сафари уволить, если его львы еще не убили. Ответственность она такая, в нашем современном обществе исключений не терпит. Но всякое бывает, не спорю.

Льву и не надо объяснять))

Опять-таки я о том же.

А вот человеку объясняют. Много объясняют. И впустую.

Я тоже самое говорю.

Опять таки - инстинкт и сиюминутное желание.

Относительно животных - нет. Напал на тебя тигр, а ты умудряешься его в клетку посадить, какова вероятность того, что, выпустив его из клетки и находясь все так же рядом с ним, через пять-десять минут он одумается и пройдет его "сиюминутное" желание-животный инстинкт вывернуть кому-нибудь кишки, если ты его за каждый рев, агрессию за этот промежуток времени наказывать не будешь ? Сиюминутное желание, серьезно ? Нет. Относительно человека - возможно.
И человека не надо выпускать из изолятора.

Жизнь и ее сохранение, в моем понятии, никак не может быть более суровым наказанием.

Это в твоем понимании и миллионов других. А для тех кто видит смысл в разрядке путем убивания кого-либо или насилования, может быть совсем иначе. Или я раз в год буду потрошить, или не жить мне, ибо смысла нет. И даже если при аресте сейчас заберут шнурки, совсем не факт, что закончится и не осуществиться стремление найти способ с собой покончить, чем быть изолированным и, тем самым, лишенным возможности удовлетворить свои потребности и не реализовывать себя. Это не говоря о тех, кто не переносит ответственности или общественного порицания или тех, кто верит, что после смерти все будет хорошо с ним. И плевать он будет на ваше удовлетворение в справедливости.

[Sisilia]

Кто говорит, что именно ты должна кормить тысячи людей?

Я плачу налоги. Мои друзья и родственники платят налоги. На эти деньги государство кормит скотов, которые людей убивали. Меня жаба давит, да.

В каких формах бывает уклонение от уплаты налогов?

Внесение неверных данных в декларации, невнесение данных в декларации, ты мне экзамен устраиваешь что ли? Я могу из лекций скопировать, если интересно.
Так или иначе, уклонение законодатель понимает не как право, а как нарушение.

Так они родились такими или они такими были воспитаны?

А какая разница? Вот он есть, он убил 10 детей, предварительно изнасиловав, разрезал а кусочки и выбросил еще 20 взрослых. И мне все равно, как он стал таким. Бешеных собак убивают, это - тоже не человек, это отрава общества. И из чувства самосохранения общество должно (именно должно) от него избавиться.

[Хель]

Руководителя сафари уволить, если его львы еще не убили. Ответственность она такая, в нашем современном обществе исключений не терпит. Но всякое бывает, не спорю.

Я повторюсь: в дикой природе случайности ожидаемы, поэтому для их предотвращения делают все возможное. Например, убивают опасных животных, которые склонны нападать на людей.

Относительно животных - нет.

Инстинкт относился к животным, сиюминутное желание - к человеку.

Это в твоем понимании и миллионов других.

Все, кто убивает, боятся умереть. Потому что знают, как это происходит. Исключения составляют лишь те, кто невменяем. Таких не слишком много, на самом деле.

[Kottor]

поэтому для их предотвращения делают все возможное. Например, убивают опасных животных, которые склонны нападать на людей.

Почему-то Африка, Амазонка и еще тысяча мест кишат убийцами из ряда зверь-рыба-насекомый. Несмотря на то, что человек номинальный царь зверей, истребить все и вся он не может. Продумывать надо хорошо свои маршруты. Тут дело именно (читай : написано тоже самое, что ты и написала, а то ответы повторяют друг друга уж слишком часто) в профессионализме, что мною ранее и утверждалось.

Если люди уничтожают тех, кто предсказуемо опасен, почему аргументы против тех, кто непредсказуемо опасен, должны вообще существовать?

Абсолютно все люди непредсказуемы и, тем самым, опасны.

Несмотря на это, болезнь собак здесь почему-то приравнивают к преступлению. Да, единственный выход их расстрел, но это не значит, что они больше виноваты, чем убийцы-люди, или их можно сравнить.

Инстинкт относился к животным, сиюминутное желание - к человеку.

Из твоего сообщения этого не было видно, иначе я бы согласилась.

Все, кто убивает, боятся умереть. Потому что знают, как это происходит. Исключения составляют лишь те, кто невменяем. Таких не слишком много, на самом деле.

Это далеко не так. Во всяком случае, за всех ты говорить не можешь. Боязнь смерти вполне нормальна, но с хотя бы небольшим знанием историей, есть вещи и похуже, чем сейчас при давлении современной гуманности. Если настолько ценна жизнь отдельного человека или ребенка, так и меры надо назначать соответственные. Раз на то пошло, та же кастрация и ампутация конечностей с пожизненным сроком в изоляторе - уже неплохо. Ампутируйте ноги руки, кормите раз в день помоями, и не надо сверх расходов на убийцу-извращенца 10и детей и 20и взрослых. Другое дело, что человек изначально в курсе, что его или посадят на несколько лет с правом на освобождение намного раньше или казнят тихо мирно и безболезненно, а там может ждет вечный покой. А чего ? Жизнь одна, другими словами, пока дают насилуй, режь не хочу, а там, может, и обойдется.

[Ion]

По мне так человек испытает больше душевной боли, сомнений, метаний и в какой то степени раскаяния за 5 минут, которые будет идти по тюремному коридору из своей камеры в камеру смертников

Нет, это только по тебе. На самом деле 5-ти минутные метания ничто по сравнению с годами. К тому же, если уж мы об этом заговорили, смертнику не сообщается, что его именно сейчас ведут расстреливать, он думает, что у него ещё есть дня два-три.

Ion т.е. экономическую целесообразность смертной казни ты тоже не принимаешь? ей противопоставить-то нечего. реально дешевле убить сразу, чем держать человека, оплачивать его охрану и кормить его.

По-моему кто-то здесь говорил, что читал предыдущие страницы? Повторяю то, что уже с первой страницы несколько раз написал: да, дешевле, даже намного. Если мы в этом вопросе во главу угла экономическую целесообразность ставить будем ... впрочем, мы уже договорились, что думаем и понимаем мир по-разному.

Я плачу налоги. Мои друзья и родственники платят налоги. На эти деньги государство кормит скотов, которые людей убивали. Меня жаба давит, да.

Ну таких "скотов" не тысячи, зачем преувеличиваешь? Но если относиться к людям как к скотам, то скотов может быть и миллионы. Я не говорю, что это именно ты так относишься.

А какая разница?

Разница в том, что делать дальше чтобы таких как он стало меньше. В одном случае для этого надо искать медицинское решение, а в другом срочно принимать социальные меры.

[o.shine]

Разрешите тоже высказаться.

Я собственно о законопроекте о применении химической кастрации к педофилам. Что-то типа отрубания рук, как здесь говорилось выше. Только при химической кастрации ничего не отрубают, а введением инъекции блокируют действие тестостерона, т.е. делают импотентом. При этом нужно делать не одну инъекцию, прием препарата длительный и дорогостоящий, а реакция все равно обратима. Вот такое содержит пояснительная записка к законопроекту: "С целью экономии бюджетных средств предлагается повторные процедуры производить в рамках программы обязательного медицинского страхования.Согласно финансово-экономическому обоснованию законопроекта, средняя розничная цена на препараты для осуществления первичной процедуры кастрации составляет порядка тысячи рублей. По приблизительным подсчетам экспертов, на ее проведение необходимо будет ежегодно направлять из федерального бюджета более 8 миллионов рублей. "

Т.е. замученный ребенок со сломанной этим уродом психикой, может быть, всю жизнь потом будет лечиться и при этом за свой счет или за счет своих родителей. И вред, нанесенный ему, в отличие от этой процедуры необратим. А государство на деньги налогоплательщиков, и получается в том числе на деньги родителей пострадавшего ребенка, будет снова и снова проявлять гуманизм по отношению к ...
И еще вопрос, как снижение тестостерона может повлиять на уровень преступности? Где гарантия, что этот залеченный педофил не возмется за нож?

Считаю, что в данном случае "отрубание рук" - неравноценная мера по сравнению с жизнью ребенка.

[Ion]

Поддерживаю o.shine

[o.shine]

Ion, но я-то равноценной мерой в данном случае считаю именно смертную казнь, а не пожизненное заключение. А вы, как я понимаю, эту меру не поддерживаете?

[Ion]

Да, моё мнение, что надо давать пожизненное, а не смертную казнь. И чтобы сразу поставить все точки над i, давай на "ты". А то опять скажут "вы" надо писать с большой буквы.

[Dzury]

Нет, это только по тебе. На самом деле 5-ти минутные метания ничто по сравнению с годами. К тому же, если уж мы об этом заговорили, смертнику не сообщается, что его именно сейчас ведут расстреливать, он думает, что у него ещё есть дня два-три

Ion, у нас разное восприятие времени Почитай "Долгую прогулку" С.Кинга. Не совсем о смертной казни, но хорошо прописаны эти последние "5 минут", смысл, ценность жизни и утраченных надежд.

Я собственно о законопроекте о применении химической кастрации к педофилам. Что-то типа отрубания рук, как здесь говорилось выше. Только при химической кастрации ничего не отрубают, а введением инъекции блокируют действие тестостерона, т.е. делают импотентом.

Где гарантия, что этот залеченный педофил не возмется за нож?

+1. Зверь есть зверь.

[Песня Ветра]

И из чувства самосохранения общество должно (именно должно) от него избавиться.

верно. именно из чувства самосохранения. как при гангрене отрезают руку или ногу.

Несмотря на это, болезнь собак здесь почему-то приравнивают к преступлению. Да, единственный выход их расстрел, но это не значит, что они больше виноваты, чем убийцы-люди, или их можно сравнить.

к собакам не применимы наши УК и прочее, полагаю, любой юрист это подтвердит. но именно с позиции - безопасность общества - происходит отстрел собак (выражение бешеных собак отстреливают - это все же идиома...). именно поэтому. по аналогии предлагаем отстреливать маньяков.
хотя...

Раз на то пошло, та же кастрация и ампутация конечностей с пожизненным сроком в изоляторе - уже неплохо. Ампутируйте ноги руки, кормите раз в день помоями, и не надо сверх расходов на убийцу-извращенца 10и детей и 20и взрослых.

эта идея мне тоже очень нравится. именно с отрубанием рук. такого даже если выпустить - навредить ему будет сложновато.да и мучиться будет 100%. и не обратим процесс отрубания рук-ног

Если мы в этом вопросе во главу угла экономическую целесообразность ставить будем

мы не во главу угла. иначе бы спора не было. потому что как минимум этот аргумент - нельзя побить. смертная казнь действительно дешевле.
это просто к вопросу об аргументах было.

Ну таких "скотов" не тысячи, зачем преувеличиваешь?Разница в том, что делать дальше чтобы таких как он стало меньше.

ну... даже если оф. статистику глянуть - на всю Россию точно больше тысячи. и даже больше ста десятков тысяч. а уж непойманных

p.s. похоже зацепил мой комментарий про Вы-вы.ну...в целом это радует. ибо это хотя бы и формальный, но признак уважения оппонента

[Ion]

потому что как минимум этот аргумент - нельзя побить. смертная казнь действительно дешевле. это просто к вопросу об аргументах было.

Я и другие аргументы "за" бить не собираюсь. Просто есть аргументы и с той и с другой стороны. Для кого-то перевешивают одни, для кого-то другие. Только не надо мне говорить, что я склерозник и повторяюсь из раза в раз эту фразу, а то я обижусь и вообще с вами (мн. ч.) разговаривать перестану. И у вас чаще будет единогласие.

даже если оф. статистику глянуть - на всю Россию точно больше тысячи.и даже больше ста десятков тысяч. а уж непойманных

Мы же в разных мирах.

хорошо прописаны эти последние "5 минут"

У меня был личный опыт.

[Хель]

Почему-то Африка, Амазонка и еще тысяча мест кишат убийцами из ряда зверь-рыба-насекомый. Несмотря на то, что человек номинальный царь зверей, истребить все и вся он не может. Продумывать надо хорошо свои маршруты.

Я вообще изначально говорила не про маршруты)) так что, думаю, сказала все, что хотела по этому поводу. Постоянный уход от смысла некоторых из моих слов меня не радует.

Абсолютно все люди непредсказуемы и, тем самым, опасны.

Тем более.

Да, единственный выход их расстрел, но это не значит, что они больше виноваты, чем убийцы-люди, или их можно сравнить.

А получается, что больше виноваты, раз их уничтожают, а извергам людским дают шансы.

Из твоего сообщения этого не было видно, иначе я бы согласилась.

Можно было уточнить))

Раз на то пошло, та же кастрация и ампутация конечностей с пожизненным сроком в изоляторе - уже неплохо. Ампутируйте ноги руки, кормите раз в день помоями, и не надо сверх расходов на убийцу-извращенца 10и детей и 20и взрослых.

Что значит - не надо сверхрасходов? А на операцию? А на врача, который все это сделает? А на помои? А на человека, который будет приходить убираться? А на постройку камер специально для таких, кастрированных?

[o.shine]

Да, моё мнение, что надо давать пожизненное, а не смертную казнь. И чтобы сразу поставить все точки над i, давай на "ты". А то опять скажут "вы" надо писать с большой буквы.
Да, моё мнение, что надо давать пожизненное, а не смертную казнь. И чтобы сразу поставить все точки над i, давай на "ты". А то опять скажут "вы" надо писать с большой буквы.

Согласна на "ты")
Ну так зачем проявлять гуманизм в отношении тех, кто на него плевать хотел в нашем-то отношении? Я в этом плане против библейской догмы "подставь другую щеку", да еще за наш счет.

Kottor писал(а):
Раз на то пошло, та же кастрация и ампутация конечностей с пожизненным сроком в изоляторе - уже неплохо. Ампутируйте ноги руки, кормите раз в день помоями, и не надо сверх расходов на убийцу-извращенца 10и детей и 20и взрослых.

эта идея мне тоже очень нравится. именно с отрубанием рук. такого даже если выпустить - навредить ему будет сложновато.да и мучиться будет 100%. и не обратим процесс отрубания рук-ног

А ухаживать за ними кто будет? Оплачивать всякие инвалидности? И стоят ли они этого? Зачем отрубать собаке хвост по кусочку?

[Песня Ветра]

Ion ... ты уже мне подскажи как ВОСПРИНИМАТЬ твою фразу про разные миры. отказ от спора? или попытка зацепить?

o.shine, а их не надо содержать. я согласна чтобы им отрубали конечности - и выпускали. это будет дешевле чем смертная казнь. и в принципе, гуманно ("лети,муха, мы добрые"). мы ведь жизнь им сохраним.
а пока они будут ползать, то задумаются и о смысле жизни, и о совести. чего явно хочет Ion. при этом, будет страх у обычных людей - как этого хотим мы с Хель.
прямо идеальный вариант.
я согласна отступиться от защиты смертной казни - но только в пользу "человека-свиньи". давняя это пытка. очень давняя

[Ion]

Ion ... ты уже мне подскажи как ВОСПРИНИМАТЬ твою фразу про разные миры. отказ от спора? или попытка зацепить?

По-моему, ты первая сказала, что я живу в книжном мире. Но, на самом деле я считаю, что у каждого из нас есть свой мир. Давай махнём из России, ты в Иран, где могут руку отрубить за воровство, а я в Швецию, где нет смертной казни?

Ну так зачем проявлять гуманизм в отношении тех, кто на него плевать хотел в нашем-то отношении?

o.shine, здесь я ничего лучшего не могу сказать, чем старое уже - мы же люди. У нас есть сознание, поэтому нам, в отличие от тех же животных, должно быть свойственно проявлять гуманизм всегда.
В твоём вопросе и в мнениях подавляющего большинства ратующих за СК прослеживается ощущение несправедливости наказания в его мягкости, асимметричности. Но на самом деле нет и не может быть адекватного наказания человеку совершившему такое деяние за которое приговаривали к СК. Нет на самом деле справедливости в том, что убивают за убийство. Потому, что убийца лишает человека жизненных красок, а палач лишает убийцу его жизненной серости и никчёмности.

[Хель]

мы же люди. У нас есть сознание, поэтому нам, в отличие от тех же животных, должно быть свойственно проявлять гуманизм всегда.
Так давай возьмем обратный цикл. Почему с нас он должен начинаться? Почему мы должны жалеть тех, кто нас не жалеет? Мы-то как раз изначально ничего плохого преступникам не делаем. Может, это им нужно задуматься о гуманизме? Вся проблема в том, что хороший пример не заразителен настолько, насколько дурной.

[Ion]

Почему с нас он должен начинаться?

Так с кого-то должен начинаться. Мы властны только над собой, над своими чувствами и поступками.

Почему мы должны жалеть тех, кто нас не жалеет?

Я бы не сказал жалеть, я бы сказал относиться к ним не забывая об уважении к человеческому достоинству. Здесь не конкретно к данному лицу, а просто к человеку, то есть, потому, что он человек как бы нам ни хотелось этого не замечать.

Вся проблема в том, что хороший пример не заразителен настолько, насколько дурной.

Я не согласен с этим утверждением. Человеку свойственно стремление к хорошему.
В любом случае, мы не должны культивировать жестокость как норму по отношению к каким бы то ни было людям.

[o.shine]

я ничего лучшего не могу сказать, чем старое уже - мы же люди. У нас есть сознание, поэтому нам, в отличие от тех же животных, должно быть свойственно проявлять гуманизм всегда.

Хель уже, конечно, ответила выше, но я тоже хочу добавить.
Именно потому, что мы - люди и у нас есть сознание, а также человеческое достоинство (ты о нем тоже рядом упоминаешь), мы в состоянии и должны устанавливать рамки дозволенного, предел, защиту. И у государства не должны быть связаны руки в применении наказания. Ведь в некоторых случаях оставление особо опасных преступников в живых несоизмеримо с тем, что они совершили.

В любом случае, мы не должны культивировать жестокость как норму по отношению к каким бы то ни было людям

Жестокость уже давно стала нормой жизни в нашей стране, именно по причине безнаказанности.

[Хель]

Так с кого-то должен начинаться. Мы властны только над собой, над своими чувствами и поступками.

Так он с общества и начинается. Никто не прививает насильно человеку желание убивать с детства.

Я бы не сказал жалеть, я бы сказал относиться к ним не забывая об уважении к человеческому достоинству. Здесь не конкретно к данному лицу, а просто к человеку, то есть, потому, что он человек как бы нам ни хотелось этого не замечать.

Как можно применять понятие "человек" и "человеческое достоинство" к тем, кто не знаком с этими понятиями? И, извини, конечно, но исходить из внешнего вида не всегда правильно. Они похожи на людей, да, но они не люди. Вот именно, что ты говоришь, что гуманизм должен быть свойственен человеку: им он не свойственен, значит, они не люди, а животные. А как мы поступаем с бешеными животными?

Я не согласен с этим утверждением. Человеку свойственно стремление к хорошему.

Человек хочет получать хорошее, не давая ничего взамен.

В любом случае, мы не должны культивировать жестокость как норму по отношению к каким бы то ни было людям.

А пока что именно этим и занимаемся, спуская на тормозах чужую жестокость и выставляя напоказ пародию на гуманизм.

[Песня Ветра]

буду третьей
кто это скажет тут.
тот, кто посмел с особой жестокостью убить другого человека - не человек. внешне - ну может быть. но он не человек. он животное. он нелюдь. он болен отсутствием гуманности и прочего. и это не лечится. его нужно застрелить до тех пор, пока он не навредил тому, кто не болен.
именно поэтому. мы и настаиваем на смертной казни.
если речь идет о человеке, который оступился. или убил из самообороны. или по случайности - это другое дело. этот человек, собственно, и будет мучиться в камере. сидя в заключении. этого человека совесть сожрет за то, что он сделал. но ключевое тут - Человек.

а та нелюдь, у которой дома тоже может быть ребенок есть, и жена, и который по ночам выходит на улицу с вполне конкретной целью - убить или замучить до смерти, или изнасиловать. это не человек. они притворяются нами, но нами - человеками - не являются.
поэтому им и заключение тюремное никаких неудобств не принесет. из тех, эфемерных, тут описываемых. у них нет мук совести. у них не бывает раскаяния.
поэтому их надо отстреливать.

[Ion]

Именно потому, что мы - люди и у нас есть сознание, а также человеческое достоинство (ты о нем тоже рядом упоминаешь), мы в состоянии и должны устанавливать рамки дозволенного, предел, защиту.

Именно так. +1 Но дальше:

И у государства не должны быть связаны руки в применении наказания

Должны. Этими самыми рамками дозволенного, этим пределом, для нашей же защиты. Потому как государственный механизм несовершенен, его, в конечном счёте, образуют государственные чиновники и даже если представить себе, что все чиновники чисты душой и сердцем (что нонсенс) всё равно они люди и ошибаются иногда.

Ведь в некоторых случаях оставление особо опасных преступников в живых несоизмеримо с тем, что они совершили

Я ещё раз скажу, что абсолютно убеждён, что и СК также несоизмерима с тем, что они совершили.

Жестокость уже давно стала нормой жизни в нашей стране, именно по причине безнаказанности.

Жестокость всегда была нормой жизни людей если верить тому, что люди произошли от животных. Но надо от этого отходить.

Так он с общества и начинается. Никто не прививает насильно человеку желание убивать с детства.

+1. Я про то и говорю, что гуманизм должен начинаться с общества, с каждого из нас. А желание убивать имеет животную природу. Человеку ещё в дестве надо помочь социализироваться. А не культивировать для него в качестве наказаний расчленёнку, другие казни убийц, побивание камнями на площадях и т.д. На любое унижение человеческого достоинства должно быть наложено табу.

Человек хочет получать хорошее, не давая ничего взамен.

Не только (хотя человек к этому привычен), человеку также хочется самому созидать хорошее.

А пока что именно этим и занимаемся, спуская на тормозах чужую жестокость и выставляя напоказ пародию на гуманизм.

Я не считаю, что пожизненное лишение свободы это спуск на тормозах чужой жестокости, я в этом вижу наказание. Надо, по возможности, дать преступнику прочувствовать всю пакость того деяния которое он совершил. А это за "пять минут" не достигается.

Как можно применять понятие "человек" и "человеческое достоинство" к тем, кто не знаком с этими понятиями? И, извини, конечно, но исходить из внешнего вида не всегда правильно. Они похожи на людей, да, но они не люди. Вот именно, что ты говоришь, что гуманизм должен быть свойственен человеку: им он не свойственен, значит, они не люди

тот, кто посмел с особой жестокостью убить другого человека - не человек. внешне - ну может быть. но он не человек

Конечно, если считать, что он не человек, то тут какие у нас могут быть разговоры. Тут тогда надо разговоры вести о том как поступать с опасными для человека животными, а не о СК.
Только как бы нам этого не хотелось замечать, а он всё равно человек. Он рождён человеком, у него физиология человеческая. Этого достаточно, чтобы признать существо человеком. Других доказательств не требуется.

[Ion]

Извините, забыл ещё сказать.
Человек с сознанием не рождается, сознание воспитывается в человеке, им приобретается.

[Хель]

+1. Я про то и говорю, что гуманизм должен начинаться с общества, с каждого из нас. А желание убивать имеет животную природу. Человеку ещё в дестве надо помочь социализироваться.

Ты ведь, наверное, отлично знаешь, что маньяки, педофилы и прочие отлично социализированы. Сам говорил, что у них семьи, дети, работа. Чем еще им следует помочь? Жертв подыскивать?

А не культивировать для него в качестве наказаний расчленёнку, другие казни убийц, побивание камнями на площадях и т.д. На любое унижение человеческого достоинства должно быть наложено табу.

Есть категория людей, которая понимает только силу. Таких большинство.

Не только (хотя человек к этому привычен), человеку также хочется самому созидать хорошее.

Не тем, для кого мы предлагаем смертную казнь.

Я не считаю, что пожизненное лишение свободы это спуск на тормозах чужой жестокости, я в этом вижу наказание. Надо, по возможности, дать преступнику прочувствовать всю пакость того деяния которое он совершил. А это за "пять минут" не достигается.

Нет, ты все-таки определись)) Либо мы занимаемся гуманизмом, либо даем прочувствовать всю пакость деяния. Оба сразу действия делать невозможно, и пока что ты противоречишь сам себе.

Только как бы нам этого не хотелось замечать, а он всё равно человек. Он рождён человеком, у него физиология человеческая. Этого достаточно, чтобы признать существо человеком. Других доказательств не требуется.

Если ты говоришь про вид "человек разумный" - да, все мы к нему принадлежим.
Но ты же еще добавляешь сам, что такие элементы, о которых мы ведем речь, несоциализированы. Помогать социализироваться убийцам - бесполезно. Им мозги заменять надо.

[Sisilia]

Ion
К слову о человеческом достоинстве - не считаю, что оно есть у маньяков-педофилов.
Не считаю, что оно есть у тех, кто убивает людей десятками.
Я, черт возьми, убиваю комаров дома, чтобы они меня не кусали. Я обхожу ямы, чтобы не упасть. Я одобряю то, что на лестницах делают перила, поскольку это не дает мне упасть.
И я одобрю, если начнут убивать тех, кто может причинить мне вред - убить меня, моих близких, или изнасиловать ребенка.
Не вижу причин для гуманизма, совершенно.

В любом случае, мы не должны культивировать жестокость как норму по отношению к каким бы то ни было людям.

Не норма, а крайняя мера. Ноги отрезать людям - не норма, но так делают при некоторых заболеваниях, т.к. иного выхода нет.

Жестокость всегда была нормой жизни людей если верить тому, что люди произошли от животных. Но надо от этого отходить.

Кому надо? Этим псевдо-людям? Мне не надо. И обществу не нужны атрофированные запчасти, которые сидят в камере и не приносят пользы.

Надо, по возможности, дать преступнику прочувствовать всю пакость того деяния которое он совершил.

Цели наказания - исправление и защита общества от преступников. Если исправить нельзя - смертная казнь или пожизненное. Но в пожизненном нет практического смысла: это такая же изоляция, исправить преступника нельзя, так не логичнее ли убить? Общество спасено, исправление и не могло произойти (раз используется такая мера), деньги сэкономлены, убитые отомщены. Все честно и красиво.

Ну и про кастрацию согласна с o.shine. У любого человека есть потребность в сексе. Те, кто насилует - имеют потребность к насилию тоже. Те, кто насилует детей - так же имеют тягу к применению насилия. Оно будет выражаться иначе. Мера нецелесообразна совсем( Как и запрет продажи алкоголя ночью, ааа, ненависть.

Нет, ты все-таки определись)) Либо мы занимаемся гуманизмом, либо даем прочувствовать всю пакость деяния. Оба сразу действия делать невозможно, и пока что ты противоречишь сам себе.

+100.