Плохие книги

[alex_tu]

По совету Imprest я создаю эту тему...кроме хороших есть и плохие книги ..так вот какие книги которые вы читали были плохими...те например которые вы читали против своей воли то есть по какой-нибудь необходимости...например для работы или учёбы...Или те которые вам так хвалили, прочитав несколько страниц вам было глубоко противно читать...ну и в этом духе....
И вообще какие книги вас разочаровали за последнее время...

[blacky]

Переводные научно-популярные книжки Азика Азимова. И не потому, что автор плохой, а потому, что перевод - полный отстой

[Rex]

Да и сам Азимов особым умением писать не блещет. Жалкое подобие Рэя Брэдбери.

[blacky]

Ну, здесь я поспорю Люблю и Азимова, и Брэдбери. Люблю, по-разному, и поэтому сравнивать кто лучше, кто хуже - не буду.
У Брэдбери люблю не фантаситку, не ту часть творчества, что позволяет его произведениям называться фантастическими, а некую философскую подоплеку всего этого. То, о чем собственно и пишется, обрамляясь при этом в причудливые фантазии. Вот, например, Вино из одуванчиков, вообще, фантастикой назвать нельзя.

Что касается Азимова - это другой автор, другая литература, но... тоже фантастика. Здесь на первое место выходит как раз фантастика ради фантастики, ради экшена, ради научных догадок, ради технологических фантазий. Но, и сам Азимов - не литератор как таковой, а ученый-популязатор науки. И именно из этих соображений я заказала несколько его книг в интернет-магазине - по истории, биологии и, конечно, химии. И увы. Абсолютное разочарование. Переводчики просто не понимали что переводят. У нас на форуме все переводят лучше. Даже те, кто пользуется электронными переводчиками.

[Trinity]

Не бывает плохих книг, бывают плохие читатели

Книга может не нравится, но если она напечатана значит существуют другие люди, которым она нравится и уже хотябы поэтому не может быть плохой (при условии что разговор о книгах, а не о там... фанфиках к примеру)

[blacky]

Ну, это как поглядеть. Чтобы разговор не был пустым, можно, как это уже было в одной теме на форуме, углубиться в недра начальных определений - что есть книга? И уж тогда решать - плохая она или хорошая. Если книги это все, что издается не самиздатом, то... и там есть плохие книги - как минимум, можно вспомнить, "социальный" заказ семидесятых - огромное кол-во поделок про первопроходчиков, комбайнеров и прочих героев труда. Я не говорю, что все они были плохие - но, точно знаю, что мало у кого они остались на книжних полках, мало кто стремится их перечитать.
Но, опять-таки, возвращаясь к прежним дискуссиям - когда мы говорим плохая/хорошая книга - мы, в первую очередь, имеем ввиду - понравилась нам книга или нет - даем ей свою личную оценку.
Так что, я эту тему понимаю, как разговор о книгах, которые нам не понравились.

[Anechka_a_a]

On 2003-11-11 10:39, Trinity wrote:
Не бывает плохих книг, бывают плохие читатели

согласна

[scaldo]

Странная какая-то тема... Если книга не понравилась, то логичнее не домучивать ее до конца, а не домучав -- как можно с уверенностью сказать, что она плохая? Плохи лишь книги, написанные без души и не затронувшие ничью душу.

P.S. И попрошу не наезжать на фанфики! Я среди них читала вещи, могущие дать много очков вперед почти половине книг, издающихся ныне громадными тиражами

[Anechka_a_a]

On 2003-11-11 12:49, scaldo wrote:
P.S. И попрошу не наезжать на фанфики! Хотя, большинство, конечно, не претендуют на столь высокие параметры

если бы дела обстояли столь оптимистично...однако это не так
99% фанфиников бездарны по определению, НО некоторые люди предвзято относятся к ним - жадно цепляясь за каждую новую строчку о любимом герое...сюжете... и прочее

[scaldo]

Вот об оставшемся одном проценте я и говорю

[Anechka_a_a]

On 2003-11-11 13:06, scaldo wrote:
подсаживаются совершенно "левые" люди... За что они-то цепляются?

- от нечего делать
- было такое настроение
- всё равно, что читать
- отсутствие литературного воспитания
- прочее, прочее, прочее

[scaldo]

- не до такой же степени!
- раз можно угодить хоть под какое-то настроение -- не так уж и плоха книга
- ну я ж не только фанфики читаю и подсовываю!
- совсем обижаете...

-прочее... а может все же этот один процент не так и плох?

[Anechka_a_a]

On 2003-11-11 14:01, scaldo wrote:
- не до такой же степени!

ой, не поверите, но так и есть - от нечего делать происходят с людьми неимоверные вещи - я так и прочла свой первый фанфиник /*сказала и покраснела*/

- раз можно угодить хоть под какое-то настроение -- не так уж и плоха книга

книга плоха!!! а настроение такое некакое, что и плохая книга по сердцу...плохому человеку...в плохом настроении...плохо читающему...прочее, прочее, прочее...

- ну я ж не только фанфики читаю и подсовываю!

я не говорю, о Вас, прекрасная сударыня

- совсем обижаете...

опять-таки ничего личного - про ВАС я не говорила, я говорила, что в принцыпе есть таки люди, у которых со вкусом проблемы...и не только со вкусом...и не только в литературе

-прочее... а может все же этот один процент не так и плох?

я ужесточаю свою позицию 0,1% не так уж и плох - даже замечателен, великолепен - НО только 0,1%

[scaldo]

Хм, действительно, не поверила бы, если бы кто другой сказал

Что касается прочих вопросов -- ну я же не незнакомых людей на улице на фанфики подсаживаю! так что и люди они хорошие, и читают хорошо... и книги подсовываю им соответсвующие

Хорошо, сойдемся на 0.1 проценте, но тогда уж с эпитетом "замечательный"

P.S. Или действительно совсем я того, раз полгода фанфики только читаю?

[MUSE]

Вы знаете, я бы не согласилась с названием самой темы. Судить "плохая" книга или "хорошая" я бы не рискнула не имея соответствующего образования , и не обладая достаточным, на мой взгляд, багажом знаний о современной литературе. В свое время я читала много и "запоем", чем на сегодняшний день похвастаться, увы, не могу. Тем более зная что книга попавшая мне в руки, и понравившаяся мне, свидетельствует о том, что в "ближайшее" время я потеряна для общества. Ни есть, ни спать, ни работать...Боюсь себе это позволить.
Возврщаясь к названию темы, я бы взяла на себя смелость посоветовать определить ее как "не любимые книги". Это более четко позволит определить свое отношение к какому-либо произведению, не рискуя дать оценку тому, в чем, возможно, просто не разбираешься достаточно хорошо.
Для меня есть произведения которые я не читала, и, вероятно, не прочитаю никогда, по идеологическим соображениям. В частности "Как закалялась сталь". Не беру на себя смелость оченивать данное произведение с точки зрения литературной целостности и правильности слога, не в этом дело. Само повествование, его сюжет, если позволите, вызывает во мне бурю негодования и возмущения. Я прихожу в бешенство когда мне посредством литературного произведения пытаються внушить мысль,которая мне глубоко не приятна и противна.
Такую-же реакцию во мне вызывает Достоевский. Я не говорю что его произведения плохие - это чушь! Но то, о чем он пишет...мне противно! Его отношение к героям, их (а во многом ЕГО!) мысли и ценности для меня источник вечного раздражения и бешенства. В школе я прочла его "по программе", позже - для окончательной ясности. Не мое. И дело даже не в том, что до подобных вещей "дорасти" надо, я все прекрасно поняла, а в том, что данный образ мыслей, подобные сюжетные линии(и это,наверное, самое главное),для меня не приятны и не интересны. Кого-то цепляет глубоко неустроенная и несчастная судьба героев, а меня бесит лишь слабость и глупость!
Был прикол когда Хосэ решила перечитать "Униженные и оскорбленные". Знаете сколько раз книга летала по квартире? Я давно не видела ее в таком состянии бессильной злобы и недоумения.
Разве можно сказать что эта книга "плохая"? Нет, она по своему гениальна. Но то что не любимая - это точно.


_________________
"Речи мои предстовляют отнюдь не словесную пачкотню, как вы изволите выражаться..., а вереницу прочно упакованных силлогизмов." Бегемот.

[ Это сообщение было отредактировано: MUSE 2003-11-11 15:38 ]

[ Это сообщение было отредактировано: MUSE 2003-11-11 15:42 ]

[Nike]

Людей разные вкусы, а значит разные любимые и плохие книги. Я не люблю сплошныу романтику. Заснуть можно

[polet]

MUSE, ты как нельзя лучше выразила моё отношение к произведениям Достоевского. Сколько ни пыталась понять что же людей в них цепляет, так и не смогла. Не смогла даже до конца хоть школьное "Преступление и наказание" дочитать. Сплошная скука, мещанство, мелочность, убогость, пессимизм. После прочтения нескольких страниц так и хочется Произведения, убивающие надежду на хорошее.
Самая последняя из непонравившихся "Коллекционер" Джона Фаулза.

[alex_tu]

Возврщаясь к названию темы, я бы взяла на себя смелость посоветовать определить ее как "не любимые книги".
__________________

я непротив....тем более что оно мне само неочень нравится(название)

[Dracula]

MUSE, ты как нельзя лучше выразила моё отношение к произведениям Достоевского. Сколько ни пыталась понять что же людей в них цепляет, так и не смогла. Не смогла даже до конца хоть школьное "Преступление и наказание" дочитать. Сплошная скука, мещанство, мелочность, убогость, пессимизм.

)...

[Lusya]

Я не согласна с определением *хорошие и плохие книги*, действительно, лучше говорить о книге *любимая или нелюбимая*. А судить о том, плоха книга или хороша - это уже работа критиков Критика - "обсуждение, разбор чего-нибудь с целью вынести оценку, выявить недостатки".

On 2003-11-11 12:49, scaldo wrote:
Если книга не понравилась, то логичнее не домучивать ее до конца, а не домучав -- как можно с уверенностью сказать, что она плохая?

Эх - а я вот так не могу, упрямая очень

[scaldo]

буууууу... Если это то, что я думаю, то ЗАЧЕМ читать такие книги? Это же приключения для младшего школного возраста, иначе и не назовешь

[Lusya]

On 2003-11-13 18:57, scaldo wrote:
буууууу... Если это то, что я думаю, то ЗАЧЕМ читать такие книги? Это же приключения для младшего школного возраста, иначе и не назовешь

scaldo - угу, это именно то, о чём ты думаешь

[Trinity]

В прошлом году на предмете Психология в моем вузе наш поток опрашивали на тему любимых книг. В этом году нам рассказали, что же получилось. Получилось что из классики в основном читают Достоевского или Толстого. Или а не И. И у Достоевского и у Толстого общая идея. Они оба показывают что эта жизнь стоит того, чтобы жить. Только подходы у них разные. Достоевский пишет о грязи и самом плохом, чтобы показать, что может быть лучше. Толстой... хм... примерно воспроизведу слова преподавателя, т.к. сама Толстого не люблю читать, Толстой через мир более чистый чтоли, но тоже к тому, что жить хорошо. (извините плаваю в формулировке т.к. не читатель Льва Николаевича, вот про Достоевскго я поняла что сказала )
Дальше народ любит читать фантастику и детективы, это отвлекает от реальности и уводит в другой мир.
И еще одна категория книг (разговор был не о литературе просветительской, а о литературе художественной)это так называемые экзистенциалисты. Картасар, Сартр, Ремарк, Пелевин, Коэльо и др. Всех этих писателей объединяет то, что они все жили и писали во времена, когда их страна переживала резкую смену полит. строя или другие какие-нибудь потресения. Ремарк писал после пройгрыша его Германии в войне. Пелевин после сметри ссср. Южно-американские многие писатели вообще живут в неспокойном мире. В общем мы читаем литературу, которая может нам помочь выжить в ситуации неспокойного времени. Выжить не только физически но еще человечески.
Вот такие категории литературы обозначились среди студентов нашего потока в прошлом году.
Наверное это надо в любимые книги писать, но вспомнилось здесь поэтому и пишу здесь

[Imprest]

Забавно всё-таки, насколько у всех вкусы разные! Прочитала я тут в теме про любимые книги, что dani понравилась книга Патрика Зюскинда "Парфюмер". А я вот напротив отнесла бы её к одной из тех книг, которые мне не понравились. Уже со второй страницы у меня появилось такое стойкое ощущение отвращения, что мне стоило больших усилий заставить себя продолжить. Дочитала только до середины, дальше не смогла ... такое у меня отвращение к главному герою, что просто не могу и всё!
Я не хочу сказать, что книга плохая (я кстати согласна с тем, что изначально тему нужно было назвать "Книга, которая не понравилась" - так правильнее будет), я лишь хочу сказать, что лично мне её чтение не доставило удовольствия, поэтому я и отношу её в разряд непонравившихся книг.

[РИА]

А я вообще, прямо скажу, не очень люблю читать классику. просто наверное из чувства упрямства: в школе говорят, что это необходимо, а я такая вот сякая, не читаю. Хотя был один случай, когда проходили Достоевского. он меня тогда безумно раздражал (это было "Преступление и наказание"). А недавно я перечитала и даже нашла что-то важное для себя.

[Seniorita]

On 2003-11-18 15:58, Imprest wrote:
Прочитала я тут в теме про любимые книги, что dani понравилась книга Патрика Зюскинда "Парфюмер". А я вот напротив отнесла бы её к одной из тех книг, которые мне не понравились.

В прошлом месяце по той же рекомендации я ее тоже осилила гадость по смыслу, шедевр по выполнениию

[dani]

Ну, господа!!!! Любимая книга - не значит "главный герой - белый рыцарь в сияющих доспехах"!!!! Для меня оооооочень большое значение имеет как раз исполнение, язык, стиль и т.д. В том-то и дело, что "шедевр по исполнению"!!!!!!! Вспомните для примера фильм "Талантливый мистер Рипли", что ли? Ведь главный герой - урод откровенный, начинает вызывать отвращение и гадливость через три минуты после начала просмотра, но ведь сам фильм - отличен!!! (только моя ИМХА!)
А потом - одна из МОИХ любимых (по каким-то причинам) - это не значит БЕЗУСЛОВНО лучшая для всех-всех-всех... О вкусах не спорят ))) А впрочем - читайте, читайте и читайте!!!!!! Ищите свое ЛУЧШЕЕ!!! ))))

С уважением,

[blacky]

On 2003-12-18 12:23, dani wrote:
Вспомните для примера фильм "Талантливый мистер Рипли", что ли? Ведь главный герой - урод откровенный, начинает вызывать отвращение и гадливость через три минуты после начала просмотра, но ведь сам фильм - отличен!!! (только моя ИМХА!)

(поскольку речь идет о фильме, а не о книгах) - не только твоя еще и наша с устрицей

[Valtron]

-------------
Переводные научно-популярные книжки Азика Азимова.
------------
Blacky, ты читала книгу "В начале"?

[blacky]

On 2003-12-19 17:38, Valtron wrote:
-------------
Переводные научно-популярные книжки Азика Азимова.
------------
Blacky, ты читала книгу "В начале"?

Это название мне ничего не говорит. О чем она?